La revolución biotecnológica

Siguiendo con el tema de la anterior entrada, en las tres últimas décadas se ha producido una trasformación radical de la historia, de la que todavía la mayor parte de los humanos aún no son conscientes, que afecta tanto a los ecosistemas de toda la bioesfera como a las comunicaciones, planteamientos sanitarios, concepción del mundo y valores humanos. En cuanto a la bioesfera puedo citar algún ejemplo como los vegetales y animales transgénicos, fertilizaciones in vitro con eugenesia negativa, la revolución bioinformática, los autotrasplantes, la regeneración de tejidos por medio de células madre (traducción ésta no muy correcta, la de células madre, más bien sería células troncales)...toda una medicina tradicional renovada desde su raíz, para la que muchos médicos y médicas aún no están preparados. En todo caso, es patente que asistimos al declive de la era industrial físico-química que conocíamos iniciada en el Renacimiento y propulsada por la Ilustración. De su última etapa, esto es, la era nuclear, ya sólo son visibles algunos restos de centrales nucleares o submarinos atómicos. Las enormes inversiones realizadas en los programas de investigación biotecnológica, antes de ocurrir la crisis que aún padecemos, y la avidez poscapitalista que impregna todas estas investigaciones de laboratorio trajo consigo la culminación del mapeo del genoma humano. Este descubrimiento, uno de los más importantes a los que hemos asistido y que la mayor parte de las personas no es consciente para muchos de ellos es su móvil u ordenador, ha sido la señal de salida para una inmensa carrera científica e ingenieril para poner a punto nuevas técnicas de reproducción eugenética que incluyen la alteración de la herencia genética humana ya sea por vía negativa (eliminación de genes nocivos) como por vía positiva (mejora genética). Las técnicas de clonación de embriones, en principio para fines terapéuticos, por un lado, y el cultivo en laboratorios de líneas celulares específicas a partir de las células madre, por otro, prometen revolucionar no sólo las técnicas de trasplantes, sino toda la medicina en general, que tenderá a ser cada vez más medicina preventiva y autorregenerativa.
Por otro lado, no debemos olvidar que la eugenesia es una arraigada propensión humana. Dejando de lado precedentes históricos que los hay, y muchos...las propuestas eugenéticas fueron conocidas a través de los burdos e inexpertos aún intentos nazis, pero nos olvidamos que propuestas similares a las que ellos llevaron a cabo, se venían planteando en todo el mundo civilizado, en especial en Estados Unidos desde principios del siglo XX, encaminadas, como esas sociedades defendían, en acabar con los "vicios" personales y sociales. "Gracias" a las manazas de los nazis, el efecto de sus experimentos durante un tiempo supuso una vacuna de efecto fulminante para posteriores intentos.
Aunque bien mirado, en la actualidad vemos desfilando por las calles de nuestras ciudades humanos y humanas decrépitas que ya se encuentran en la edad más madurita de sus días, alardeando de hijos e hijas de "bote" ya sean individuales, mellizos o trillizos, ¿es esto el avance que nos espera?, 
Cuando estos padres y madres ya maduritos, pongamos por ejemplo dentro de unos diez años, decidan clonar a sus niños hecho éste, que sin duda se dará aunque no sea necesario, primero ya que con las células madre se podrán clonar casi todos los órganos humanos adultos y segundo, porque existen suficientes embriones sobrantes de la fertilización en probeta o bote que pueden ser cedidas por sus propietarios para dichos fines, esto es, tener descendencia...¿que podrá hacer la sociedad ante estos humanos encaprichados?
¿Está la humanidad realmente preparada para los acontecimientos que les depara? Hoy endía ya tenemos clínicas de reproducción asistida que preñan a mujeres de edad alrededor de la cincuentena o más por el mero hecho del dinero, la bioética, como forma social que es, ha de enfrentarse a rivales muy poderosos que intentarán convertir la revolución biotecnológica en un negocio global, dando con ello paso al mayor desafío histórico para la bioesfera. La hipótesis de Gaia de Lovelock, según la cual la Tierra es un organismo vivo que sabe cuidar de sí misma parece ser que cada vez se nos aleja más...o ¿nos dará la madre Tierra una patada a todos los humanos en las mismísimas gónadas y nos mandará a formar parte de su simiente en un futuro no muy lejano?
Creo, por desgracia, que si la madre Tierra no reacciona pronto, el daño ya estará demasiado avanzado y la reparación de éste ya no será posible porque su daño resultará infinito...

¿BIENESTAR INFORMÁTICO?

¿Cómo no alegrarse de la irrupción de la informática y lo virtual en la vida moderna, o quien no reconoce su gran e indiscutible servicio a la vida pública y privada?, sus ventajas son innumerables:

• Disponibilidad inmediata de una memoria inmensa.
• Relación persona-datos como modo especial de comunicación.
• Ahorro de tiempo y espacio.
• Información de datos y noticias en un mínimo espacio.
• Eficacia instantánea.
• Dilatación del mundo accesible.
• ...

La informática y todo lo que ella conlleva se ha convertido sin duda; en un espectáculo. Ya nadie (bueno casi nadie, algunos aún sí) puede vivir sin un teléfono móvil en su mano. La máscara de todo espectáculo es inhibir al Yo humano, someterle al riesgo de aislarle de los "tú", distanciarle de ellos. La máscara que supone la informática, provoca la ausencia del original, la información de la red, forma parte del sistema de presión es un espectáculo o una mascarada. Pero mientras que en una representación artística, se hace "las veces de alguien", con la informática se hace que el espectáculo de la vida personal se diluya. En la red, se vive de prestado, se copia la vida ajena. 

La informática se ha vuelto espectacular en su espectáculo porque sino, no conseguiría enajenar al humano. Así, el humano, creyendo que utiliza un utensilio, lo que realmente hace es que ese utensilio sea su vida. Confunde la escalera que le conduce al piso superior con el piso mismo, identifica la informática y la red con el saber mismo. La red, hace que los hombres tengan un mismo tono de pretensiones (sintonicen), pero es incapaz de acordar (poner en común los corazones) las querencias que pasean por el corazón y su peculiar hermenéutica de los sentimientos. Lo único que consigue la informática con el humano común desprevenido e ignorante de fondo es impresionarle. El común humano se siente impresionado y obnubilado no sólo por su grandeza de utilidad, sino también porque se está creando una sociedad desprovista de sentido. Porque "sentido" es lo que nos queda en la vida después de agitar las palabras, signos y desprenderse de todos ellos. Hace cuarenta años, no existía en los manuales de psiquiatría una enfermedad que ahora empieza a sobreabundar: la depresión noógena producida por la falta de sentido de la vida. Es la versión moderna del desencanto que apuntaba Weber en 1920. El sentido a la vida es una grieta que se ha abierto en el Universo de la especie, ¿para que dar sentido a preguntas que los hombres ya nos e plantean?

Con la informática vivimos en el sin-sentido vivido por el hombre, todo es breve y corto en el tiempo, las noticias son simples palabras que duran lo que dura la siguiente noticia, el humano se acopia de cifras, palabras, signos que simplificándolos crea y articula en una realidad sin misterio; porque no nos engañemos, el humano no es proclive a soportar mucha realidad...la vida sometida a la red, a la informática, es una vida inerte, si la vida a lo largo de los milenios, no ha sido lo que se ha dicho el hombre, mucho menos va a ser lo que le diga su ordenador. 

Lo único cierto hoy en día para el humano computerizado es lo que le dicen sus datos efímeros, lo que le dice su espectáculo privado, el que le marca su ordenador. Con el espectáculo de la red, los espectadores están separados entre sí y a la vez del espectáculo. Se produce una corriente de aislamiento en la que el espectáculo es el lenguaje común del alejamiento, de la alucinación y consiguiente seducción del objeto-informático. Este puede objetivar al hombre espectador, jugador, vicioso...simple recibidor de mensajes. Llega así, a embrutecerlo...
En el espectáculo se aposenta toda nuestra actividad inconsciente. En él hay lugar para la distracción, para la enajenación, para la aureolada diversión. Decía Gaston Bachelard (1884-1962, filósofo, poeta, físico, profesor y crítico literario francés):

"...al espectáculo de los fenómenos más interesantes y más chocantes, el hombre va naturalmente con todas sus pasiones, con todos sus deseos, con toda su alma. No hay que extrañarse de que el primer conocimiento objetivo sea un  primer error".

De manera que el humano "computerizado" y "enrezado", unidimensional en cierta manera, se convierte en vendedor ambulante de su propia libertad. No es que el humano se esclavice más que con otras máquinas, es que su ordenador o móvil inseparable, tienen una marca de seducción que hacen que su esclavitud sea más sutil, más disimulada, pero también más mortífera.

El espectáculo de la red, aumenta la tasa de insatisfacción de una forma directamente proporcional a la mejora del nivel de vida que geométricamente nos incrementan las redes de aquélla. 

El nuevo "ojo de Dios", el "gran hermano" es la informática, la red. Una informática, una red como la que tenemos que no está domesticada es invasora, omniabarcante, es un teatro de mimos que crea incógnitas y subyaga adrede: acaso en la naturaleza del hombre esté el ser teatral. Si nos encanta la naturaleza, o por lo menos a algunos, es porque ella no se enmarida con nuestro espectáculo de mimos, y nos deja correr, nos deja libertad. La vida de los humanos no puede caber en un ordenador, y menos aún en un móvil. El mundo que vivimos los humanos no le es dado dado del todo ni de una vez a la computadora.

Como el espectáculo es la afirmación de la apariencia y de toda la vida humana como una simple apariencia, una informática entendida como es entendida ahora, en el que es una absoluta solución, como si hubiera respuesta para todo de manera inagotable, sabiendo todo cuanto se puede o hay que saber, falsea la realidad. Una informática planteada como trabajo absoluto empobrece la condición humana es como si el fin no fuera nada, el proceso lo es todo. ¿Serán los ordenadores y los móviles los molinos quijotescos a los que debamos enfrentarnos algunos ilusos viajeros de la vida?

DEMOCRACIA O PANTOMIMA

Sostienen los que "entienden" de comunicación que en la transmisión de un mensaje a través de un canal determinado (prensa, televisión, radio...) pueden producirse interferencias cuando aparecen elementos extraños que distorsionan la calidad del mensaje. Se refieren a un borrón de tinta que pueda aparecer en el papel o ruidos extraños o interferencias producidas en las ondas de televisión o radio. Cuando un Estado, quiere controlar un conflicto hace que este "salga a la calle", si se consigue dominar la batalla de la opinión pública, se consigue dominar el conflicto. Existe pues un receptor "privilegiado" que es la llamada "opinión pública". Las noticias en la actualidad son meras informaciones efímeras que duran lo que dura la siguiente información de "interés". La obsesión de cualquier Estado o gobierno, es aparecer en los medios de comunicación acaparando si es posible primeras planas y planos sea como sea, simplemente llamando la atención y ello se logra haciendo el mayor ruido posible. De esta consecuencia se derivan una serie de paradojas:
Una de ellas es que para conseguir fines supuestamente "justos" se puede recurrir a medios injustos que lesionen incluso a terceros. Por ejemplo en el caso de los conflictos de los servicios públicos, ¡qué paguen justos por pecadores parece ser la estrategia de sindicatos y trabajadores privilegiados públicos!
Otra paradoja es que se va creando una ideología por la cual se confunde el legítimo y constitucional derecho a la huelga con la creencia de que ésta es condición sine qua non de cualquier negociación. Se utiliza la huelga como una "posición de fuerza".
Y otra paradoja que se sigue de las anteriores, es lo que en el terreno de las drogas se denomina "tolerancia" a la necesidad de dosis cada vez mayores para que se produzca el efecto deseado. Así, cada vez aparecen en los medios estos grupos de presión de manera más espectacular, con mayores titulares en los medios cuanto mayor son sus actos vandálicos, con lo cual el recurso a la violencia va siendo cada vez mayor.
Todo este tipo de estrategias, les hace cada vez más triviales, les encasilla cada vez más en su corporativismo y sectarismo, cada vez les fosiliza más en su rol. En la actualidad, vemos como cada vez más tanto los medios de expresión públicos como privados (llámese radio, televisión, prensa) se han ido convirtiendo en "peones" de quienes dirigen los conflictos, ya sean sindicatos, partidos o grupos de presión.
La peor de las paradojas es que se llegue a acuerdos a través de negociaciones secretas, es decir, ocultas a los interesados y opacas. Así se negocia: por el terrorismo, por el aborto, por la guerra, por la energía...Los hilos que mueven la trama quedan ocultos, vence el maquiavelismo del pasillo (pobre Maquiavelo que era un "pringadillo" al lado de todos estos), la dialéctica se pudre en unos simples papeles leídos, la democracia queda convertida en una PANTOMIMA.
Se utilizan los derechos de las minorías, de la libertad, de la paz...en pos de la conveniencia de unas mayorías.
Decía Max Weber que "la paz no es más que un desplazamiento de las formas de los adversarios o de los objetos de lucha (...) Siempre que se trate de juzgar una regulación de las relaciones sociales (...hay que preguntarse...) ¿a qué tipo de hombres ofrece aquélla las mejores oportunidades de dominación?".
Los Estados, Gobiernos, Partidos, Sindicatos, Agentes de "autoridad"...se han convertido en la mayoría de las casos en simples "chulos" de barrio que defienden sus posiciones con la fuerza, la presión social, la violencia callejera...de manera arrogante y grotesca creyéndose que desacreditando cuando quieren a la democracia consiguen recuperar a su querida "masa social".
¿Podremos alguna vez recuperar la razón y el diálogo, o preferiremos la antropofagia?

¿SON NECESARIOS LOS SINDICATOS HOY EN DÍA?

Ante esta pregunta deberíamos contestarnos si más que si son necesarios es; ¿hacen bien su trabajo y se han adaptado a los nuevos cambios en la sociedad?
Para ver si se han adaptado a los nuevos tiempos neoliberalistas y cumplen su función, citaré algunos puntos:

1.  Se ha procedido a ir desmontando poco a poco la abundante legislación existente que "favorecía" a la clase obrera: Despido libre, disminución de la aportación de la patronal en la acumulación de fondos para hacer frente a las pensiones y subsidios, congelación o disminución del salario mínimo... Igualmente se ha buscado una mayor llamada "flexibilidad" general en las condiciones de trabajo, de tal modo que se acentúe el papel de la mano de obra como pura mercancía que puede ser manejada según las necesidades altamente fluctuantes en que se mueve el mercado capitalista.
2. Aumento considerable de las llamadas subcontratas, de tal modo que la empresa principal apenas tiene trabajadores ni cargas sociales y puede subcontratar servicios ajustando la producción con mayor precisión a las necesidades del mercado local y mundial. La mayor parte de los accidentes que se producen en las empresas corren a cargo de obrero subcontratados y en ocasiones subcontratados de subcontratas.
3. Muchas empresas se cierran o se realizan "ajustes de personal", o sea, despidos, no ya por originar pérdidas, sino por no proporcionar los beneficios esperados. nos encontramos con casos de empresas que despiden personal arrojando beneficios de millones de euros al año. Creo que sin nombrar algunas de estas empresas todos conocemos ciertos casos...
4. Aumento del trabajo humano (Presidentes de Patronales veían como necesario el aumento del trabajo y la disminución de los honorarios como manera de salir de la crisis, mientras ellos se llenaban los bolsillos y las maletas de dinero defraudado y robado a sus trabajadores y a los contribuyentes) que está bajo la lógica del salario y es convertido en mera mercancía.
5. Las empresas privadas han conseguido apropiarse de casi todo el aparato productivo que estaba anteriormente controlado por el Estado y de muchos de sus servicios sociales. La política de privatizaciones ha sido uno de los pivotes sobre los que se ha erigido la estrategia del dominio neoliberalista. Esto ha supuesto introducir una lógica economicista y de beneficios en sectores que antes estaban dominados por normas distintas, como pudiera ser garantizar servicios básicos o preservar el control democrático de sectores fundamentales de la producción en interés de la población (léase por ejemplo prospecciones petrolíferas en reservas naturales en pos del interés euril, o la atención a ancianos en residencias, o la gestión del tiempo libre, por todo hoy en día se paga y se paga a lo bestia) Como se puede suponer, toda esta privatización siempre se ha producido en sectores que podían generar pingües plusvalías, en especial si se modificaba su comportamiento y se organizaba con criterios de PRODUCTIVIDAD y RENDIMIENTO ECONÓMICO. Desde luego, no se ha traducido en mejoras en el servicio que puedan ser percibidas como tales por los usuarios, otro ejemplo de esta precarización serían el aumento de las empresas de trabajo temporal ante la destrucción de Lanbide o INEM, o compañías aéreas, ferroviarias, seguridad privada, asistencia sanitaria, telefonía, televisión...
6. Predominio total del capitalismo financiero. Bancos e instituciones financieras son las que imponen la ley; el avance en las comunicaciones y la desaparición impuesta de límites arancelarios al movimiento de capitales en todo el mundo ha favorecido la consolidación de élites especulativas y depredadoras capaces de alterar o arruinar toda política económica que no favorezca sus insaciables deseos de acumulación de riqueza euril...especuladores y ladrones que se han asentado sólidamente en todas las instituciones en las que se toman decisiones importantes para el pueblo, y consiguen imponer su voluntad por encima de la de los representantes democráticamente elegidos.
7. Los fenómenos de exclusión social y la distancia entre los que poseen riqueza y los que no poseen más que su fuerza de trabajo se han acentuado brutalmente. Cada vez son menos los que más poseen y se incrementa el número de los que poseen poco, permaneciendo estancado el número de los que están en la miseria en un mundo que dispone de riqueza suficiente para atender todas las necesidades básicas de todos los habitantes del planeta. Un dato: Las tres fortunas más grandes del planeta disponen de más dinero que los 48 países más pobres.
8. El vínculo social corre serio riesgo de perderse, ya que nadie se siente necesario ni necesitado, todos somos prescindibles en todo momento. 

Por todo ello y mucho más que seguiré analizando y describiendo, ¿tiene algún futuro el sindicalismo? Yo creo que sí, ya que las condiciones de los trabajadores han sido seriamente dañadas y sin duda van a empeorar, pero para que este sindicalismo sea útil es necesario que rompa la dinámica autodestructiva en la que están metidos y dejen de vivir subvencionados por el Estado que les destruye. Han de mantenerse con las cuotas y trabajo de sus propios afiliados reduciendo al mínimo el número de liberados que viven del sindicalismo. Deben recuperar la presión, la movilización, la capacidad de hacer huelgas...sólo una presión directa sobre los apoltronados gobiernos y los depredadores capitalistas empresarios puede hacer recuperar el papel de los sindicatos a la espera de que se produzca un cambio drástico en el modo de producción vigente.

LA MALDITA VIOLENCIA DE GÉNERO

En todos los ámbitos y etapas de la vida de las mujeres existen diversas formas en que la violencia de género se expresa, pudiendo citar a modo de ejemplo: La física, psicológica y sexual por parte de uno o más miembro/s de su familia o pareja, el abuso sexual por parte de miembro/s que no son familia o pareja, el tráfico y prostitución forzada, la explotación en el trabajo, la mutilación genital, el infanticidio, el aborto selectivo...Pero además en nuestras sociedades actuales y "avanzadas", podría citar; el hecho de recibir salarios menores con respecto a los hombres para iguales funciones, el escaso reconocimiento social al trabajo femenino...
En ocasiones la violencia se ejerce de manera intencionada, como en el caso de la violencia ejercida por hombres contra sus parejas como forma de mostrar su "autoridad" en la pareja o en el hogar, violencia que se da de determinadas maneras: obediencia a su marido, tener relaciones sexuales cuando él quiera, preparar la comida siempre a su gusto y a tiempo, cuidar a "sus hijos", cuidar de la casa, salir a la calle siempre bajo su permiso. Muchos de estos tipos de violencia se denominarían como violencia doméstica, ya que tienen lugar dentro del ámbito del hogar, violencia por otro lado que forma parte de una más dentro de la violencia de género. Esta violencia tapada y soterrada, tiene incluso una cierta mayor tolerancia en el entorno social y hasta se da en muchos casos por buena o lógica, y lo peor de todo es que en ocasiones hasta es defendida por "mujeres". Hasta hace treinta años, este tipo de violencia privada y doméstica, como se denomina/ba, no se consideraba legalmente delito sobre todo la psicológica. En estos años se consideraba a la violencia física ejercida por la pareja masculina como algo justificado, al menos en situaciones como: si la mujer había discutido con el marido, había desatendido a sus hijos, salido de casa sin decírselo, había rehusado a tener sexo, se le había quemado la comida...Por suerte en la actualidad algo de esto ha cambiado (en los países occidentales avanzados, porque en muchos otros se sigue produciendo igual), pero aterra el ver como muchas adolescentes femeninas aún ven como un halago y una manera de amor, el que su pareja muestre celos ante el comportamiento o actitud de esta. Consideran los celos como una muestra más de amor, cuando los celos son una muestra más de una actitud enferma por parte de alguien que cree adquirir una posesión cuando está hablando de amor. 
Es cierto que en los últimos años se han dado pasos fundamentales hacia el reconocimiento de la violencia de género como un gran problema social que además acarrea un gran problema de salud pública, ya que la violencia ejercida contra las mujeres repercute en otros miembros de la familia como los hijos/as, si no es que ellos/as también la sufren, dentro de los problemas de salud que se derivan estarían los traumatismos, estrés post-traumático, problemas de salud mental, mayor prevalencia de afecciones crónicas y sin duda y en último término la muerte en manos de su verdugo.
Dentro de los trastornos mentales estarían la depresión, problemas de sueño y concentración, falta de autoestima...Generalmente además, los hijos/as comparten con la mujer el maltrato ya sea directa o indirectamente siendo testigos de ello, con lo cual la mujer aún se considera peor. Diversos estudios llevados a cabo, demuestran que las mujeres maltratadas ocasionan cerca de un 90% más de costo por año a  la salud pública que las que no sufren maltrato.
Según la OMS, por lo menos una de cada cinco mujeres ha sido maltratada física o sexualmente por un hombre o varios hombres en algún momento de su vida, esto es un 20% de la población femenina. En algunos países esta relación es de más de 55%.
Todos estos datos en relación a la violencia directa contra las mujeres, pero hay muchos más datos ocultos en relación a la violencia ejercida contra ellas desde lo anteriormente citado; falta de oportunidades en el trabajo, peor salario, falta de reconocimiento, falta de paridad...
STOP a la violencia contra las mujeres: ¡¡Maduremos ya un poco como sociedad!!

EL FIN DEL INDIVIDUO: EL PRINCÍPIO DEL CONTROL MIELENCEFÁLICO

En los últimos tiempos estamos asistiendo a lo que muchos denominan como la tercera gran revolución industrial y con ella el paso a un "nuevo tipo de sociedad".  Una sociedad en la que crece el miedo ante el desarrollo de las tecnologías y la industria científico-técnico que no va acompañado de un desarrollo ético y humanista que pueda canalizar y dar una orientación a esa evolución tecnológica; más bien al contrario.
Ante esta falta de desarrollo de la sociedad se produce la desaparición del individuo autónomo, ya que en desarrollo del género humano, la tendencia autónoma del individuo se revela como un fenómeno y episodio efímeros. Es algo radical; la especie humana regresa a la pura animalidad desapareciendo las características diferenciales del ser racional, la libertad y el espíritu. Nos encontramos ante una sociedad completamente controlada (desde cámaras, a tarjetas de bancos, móviles, GPS, internet...) en la que la perfecta socialización es transmitida por una administración total, que controla todo, que se ha convertido en una dictadura larga, adaptada y admitida por todos los individuos.
Al liquidarse la individualidad, la vida humana pierde su sentido, tanto a nivel profesional como público, como privado. El individuo se ha cosificado, perdiendo su interioridad y espontaneidad, así como ha perdido la capacidad de mantener relaciones personales auténticas trocándolas por otras virtuales. Como decía Horkheimer: " Cuando el individuo funciona inseguramente se convierte en un anormal, no en un inmoral". Es capaz de perder el sentido de la intuición y se deja llevar por cualquier otro anormal que quiere dirigirle desde el dominio total del Estado. Como defendió Huxley; en este tipo de sociedad, no hay lugar alguno para la moral, porque la unidimensionalidad de la sociedad hace del individuo una pieza más del engranaje.
Si una persona es consciente de que algo no va bien en su vida y se dirige a un profesional de la salud mental (llámese psicólogo o psquiatra) para "curarse", la única cura que recibe de estos es una readaptación del mismo a la sociedad inhumana y enferma en la que vivimos, ayudándole a controlar su naturaleza "enferma" interna de forma que no cause distorsiones en la sociedad en que vive. hemos vuelto a la época de la extinta Unión Soviética, en la que los disidentes políticos eran tratados como "enfermos" y anormales en clínicas psiquiátricas; pero aún peor que estos, porque ahora defendemos que debe ser así porque es lo que dicta la mayoría de la sociedad y de los "expertos".
El progreso técnico se ha desarrollado por otro lado, a un ritmo mucho más acelerado de lo que puede asimilar el hombre consiguiendo así que la sociedad se tecnifique y se deshumanice.
De esta manera, el camino final del individuo es la instauración del control absoluto, a menos, que se provoque la destrucción de la sociedad tecnocrática, cosa que no va a ocurrir.
El elevadísimo potencial tecnológico desarrollado en lo últimos tiempos, ha posibilitado la instauración de la sociedad de consumo, el incremento de la productividad y una participación cada vez más creciente del proletariado (palabra esta que odio dneominar por el significado que acarrea. Proletario era aquel que sólo servía para eso en la sociedad, dar prole al estado, traer hijos) en la distribución de la riqueza social, dejando intacto el control del aparato productivo a pequeños grupos de privilegiados, que ha llevado a la integración del "proletariado"y a su pérdida de conciencia revolucionaria. A pesar de la enorme crisis vivida, un 60% de la población vive de P. madre con lo que tiene (buena casa, coche, hijos, trabajo seguro...) y nunca va a reaccionar ante su propia destrucción porque no es consciente ya de ello. El trabajador (voy a cambiar la designación aunque muchos no merecen esta denominación) así y ante la influencia poderosísima de los medios de comunicación, va asumiendo cada vez más los valores burgueses que antes rechazábamos y va perdiendo el interés por la transformación de los valores capitalistas.
El no-futuro de esta sociedad que vivimos y de este progreso que "padecemos" es el final que nos espera a todos, aunque algunos luchemos por cambiar estos valores capitalistas, es más, creo que el final de la especie será volver a tomar las decisiones complejas en lugar de con la corteza prefrontal con el bulbo raquídeo o mielencéfalo...

Palabra de Yahveh a Moisés escrita en en Pentateuco Judío

He aquí que yo voy a enviar un án­gel delante de ti, para que te guarde en el camino y te conduzca al lugar que te ten­go preparado. 21 Pórtate bien en su pre­sencia y escucha su voz; no le seas rebel­de, que no perdonará vuestras transgre­siones, pues en él está mi Nombre. 22 Si escuchas atentamente su voz y haces to­do lo que yo diga, tus enemigos serán mis enemigos y tus adversarios mis adversa­rios.

23 Mi ángel caminará delante de ti y te introducirá en el país de los amorreos, de los hititas, de los perizitas, de los cana­neos, de los jivitas y de los jebuseos; y yo los exterminaré. 24 No te mostrarás ante sus dioses, ni les darás culto, ni imitarás su conducta; al contrario, los destruirás por completo y romperás sus estelas. 25 Vosotros daréis culto a Yahveh, vuestro Dios, yo bendeciré tu pan y tu agua. Y apartaré de ti las enfermedades. 26 No habrá en tu tierra mujer que aborte ni que sea estéril; y colmaré el número de tus días.

27 «Sembraré delante de ti mi terror; llenaré de turbación a todos los pueblos donde llegues; y haré que todos tus ene­migos huyan ante ti. 28 Enviaré avispas delante de ti que ahuyentarán de tu pre­sencia al jivita, al cananeo y al hitita. 29 No les expulsaré de tu presencia en un solo año, no sea que al quedar desierta la tie­rra se multipliquen contra ti las fieras del campo. 30 Les expulsaré de tu vista poco a poco, hasta que tú te multipliques y te apoderes de la tierra. 31 Y fijaré tus confi­nes desde el mar de Suf hasta el mar de los filisteos, y desde el desierto hasta el Río, pues entregaré en tus manos a los habitantes del país para que los arrojes de tu presencia.

32 No hagas pacto con ellos ni con sus dioses. 33 No habitarán en tu tierra, no sea que te hagan pecar contra mí, pues dando culto a sus dioses caerías en un lazo.»

Suprimiréis todos los lugares donde los pueblos que vais a desalojar han dado culto a sus dioses, en lo alto de los montes, en las colinas, y bajo todo árbol frondoso; 3 demoleréis su altares, romperéis sus es­telas, quemaréis sus cipos, derribaréis las esculturas de sus dioses y suprimiréis su nombre de este lugar.

4 No procederéis así respecto de Yahveh vuestro Dios, 5 sino que sólo vendréis a buscarle al lugar elegido por Yahveh vuestro Dios, de entre todas las tribus, para poner en él la morada de su nombre. 6 Allí llevaréis vuestros holocaustos y vuestros sacrificios, vues­tros diezmos y las ofrendas reservadas

de vuestras manos, vuestras ofrendas votivas y vuestras ofrendas voluntarias, los primogénitos de vuestro ganado ma­yor y menor, 7 allí comeréis en presencia de Yahveh vuestro Dios y os regocijaréis, vosotros y vuestras casas, de todas las empresas en que Yahveh tu Dios te haya bendecido.

Cuando te acerques a una ciudad para combatir contra ella, le propondrás la paz. 11 Si ella te responde con la paz y te abre sus puertas, todo el pueblo que se encuentre en ella te deberá tributo y te servirá. 12 Pero si no hace la paz contigo y te declara la guerra, la sitiarás. 13 Yahveh tu Dios la entregará en tus manos, y pasa­rás a filo de espada a todos sus varones; 14 las mujeres, los niños, el ganado, todo lo que haya en la ciudad, todos sus despo­jos, lo tomarás como botín. Comerás los despojos de los enemigos que Yahveh tu Dios te haya entregado.

15 Así has de tratar a las ciudades muy alejadas de ti, que no forman parte de es­tas naciones. 16 En cuanto a las ciudades de estos pueblos que Yahveh tu Dios te da en herencia, no dejarás nada con vida, 17 sino que las consagrarás al anatema: a hititas, amorreos, cananeos, perizitas, jivitas, y jebuseos, como te ha mandado Yahveh tu Dios, 18 para que no os ense­ñen a imitar todas esas abominaciones que ellos hacían en honor de sus dioses: ¡pecaríais contra Yahveh vuestro Dios!

EN CUANTO A KEYNES

La mercancía, esto es, el producto, ha existido siempre y mientras exista el ser humano siempre existirá, por mucho que cambie su forma de distribución. En una economía como la nuestra, en que lo que cuenta NO es la utilidad de un producto sino únicamente su capacidad de venderse y transformarse por mediación del dinero en otra mercancía, hay ocasiones, como en la actualidad con tanta proliferación de “empresas” on line, en la que la mercancía que se vende es cero y su resultado es cero. Pero gracias a la publicidad y al dinero recibido en forma de subvenciones de los Estados, estas empresas aumentan sus capitales de manera exponencial a la inutilidad de su servicio; a más inutilidad más dinero (nueva burbuja, en este caso tecnológica, que está a punto de reventar en no más de una década)

En una economía real de mercado capitalista, sólo se accede a un valor de uso por medio de la transformación del propio producto en valor de cambio, en dinero. De esta manera, la mercancía deja de tener valor por la cantidad de tiempo empleado en producirla. El tiempo utilizado es un tiempo abstracto, de esto deriva, que no son los hombres mismos quienes regulan la producción en función de sus necesidades sino que es el mercado el que regula la producción.

Así, el sujeto ya no es el hombre que produce, sino la mercancía. Para que los trabajos concretos privados, puedan ser sociales, o sea, útiles para los demás y para su productor, han de transformarse en trabajo abstracto, a partir de ahí, el aumento de trabajo abstracto es lo único que cuenta.

Según John Maynard Keynes: “Desde el punto de vista de la economía nacional, cavar agujeros y luego llenarlos es una actividad enteramente sensata”.

Cuanto más keynessianas sean las conductas economistas de nuestras sociedades, y más la mercancía se apodere del control de la sociedad, tanto más se irán minando los cimientos de la sociedad misma. La mercancía, el producto, destruye inexorablemente la sociedad de la mercancía. Marx lo llamaba “el fetichismo de la mercancía”. El amor que algunas personas, el fetichismo mejor llamado, sienten hacia ciertas mercancías es sólo un epitómeno o resumen del proceso por el cual la mercancía ha embrujado la vida entera social. Hoy en día, todo lo que la sociedad hace o puede hacer, está proyectado hacia las mercancías.

Guy Debord dice en “La sociedad del espectáculo”: “Todo lo que se vivía directamente se ha alejado en una representación”. En lugar de vivir en primera persona todas nuestras experiencias, contemplamos la vida desde la perspectiva de las mercancías. Añade Debord: “El espectáculo no canta  a los hombres y sus armas, sino a la mercancía y sus pasiones”. Debord, al igual que antes Marx, predijo en 1967: “En el momento en que la sociedad descubre que depende de la economía, la economía depende, de hecho, de ella…ahí donde estaba el Ello económico debe advenir el Yo…su contrario es la sociedad del espectáculo, donde la mercancía se contempla a sí misma en un mundo por ella creado”.

Vivimos la época de la copia en lugar del original, valoramos más a una  persona titulada que a alguien preparado, valoramos más la apariencia que la cultura, el arte naif y chabacano que el sublime y natural. La mercancía nos ha engañado como si fuera algo trivial y obvio, nos hemos abandonado en sus brazos, y sus brazos no nos sirven para acoger, sino más bien para sobrecoger…

THAT´S ALL FALKS!

Karl Marx ya lo predijo.  Además de “La lucha de clases”, Marx previó la eventualidad de que llegaría algún día en que la máquina capitalista se detuviera, por sí misma, por agotamiento, por el propio agotamiento de su dinámica.

El capitalismo basa su fundamento en la producción, por ende, su propio funcionamiento esconde una bomba de relojería alojada en sus propios fundamentos, me explicaré a continuación. Para que el capital fructifique, y por tanto poder acumularlo, se necesita explotar la fuerza de trabajo. Pero para que el trabajador de ganancias a su empresario, se le debe equiparar a éste, con las herramientas necesarias para que pueda hacerlo en las mejores y seguras garantías. Hoy en día, en que vivimos la “época de la tecnología”, el I+D+I, a cada paso que un empresario da, recurriendo a las nuevas tecnologías aún más modernas, gana. Gana porque sus obreros producen más que los que no disponen de esta herramienta. Pero esta ganancia, SUPONE QUE EL SISTEMA ENTERO PIERDE. Y pierde porque las tan alabadas y premiadas tecnologías van reemplazando progresivamente el trabajo humano. El valor de cada mercancía contiene, por consiguiente, porciones cada vez más reducidas del trabajo humano. Pero el trabajo humano, es la única fuente de plusvalía del capitalismo, y por tanto de beneficio para el empresario. Al aumentar la tecnología reducimos los beneficios en su totalidad. Por tanto, como los gobernantes del globo son conscientes de ello, durante todo el final del siglo XX, se ha tendido a romper esta contradicción compensándola con el aumento de la producción a nivel mundial. Se aumentó la producción y se disminuyó el valor de cada mercancía.

Paradójicamente, este aumento de la productividad derivado de las nuevas tecnologías, paralizó la máquina capitalista. Para que los ya pocos trabajadores que quedaban en las fábricas, aún pudieran trabajar, se inyectaban ingentes cantidades de millones de divisas en inversiones tecnológicas. Esto es lo que Marx llamó “el capital ficticio”. Cuando en la década de los setenta del siglo pasado, se abandonó la convertibilidad de los dólares en oro, se eliminó la única válvula de seguridad que el sistema capitalista real tenía. Al aumentar el crédito (el crédito es anticipación de las futuras ganancias esperadas)  y la fabricación de divisas, se provocó una burbuja financiera paroxista que amenazaba con explotar. Pero cuando la plusvalía, esto es, la producción de valor se estanca, lo único que permite a los propietarios de capital obtener beneficios son las finanzas. El capitalismo SÓLO FUNCIONA A PARTIR DE LAS PLUSVALÍAS Y NO DE LOS PRODUCTOS CON VALOR DE USO.

Entonces para solucionar este problema, a partir de la década de los noventa aumentó el neoliberalismo intentando prolongar un poco más el sistema capitalista.

Ahora, después de la crisis que aún sufrimos desde el año 2007, se intenta regresar al Keynesianismo, sugerido desde la derecha y la izquierda, pero ya no hay suficiente dinero real a disposición de los Estados.

Las deudas de los Estados aumentan de manera sonrojante día a día: La deuda USA pasó de 7 BILLONES DE DÓLARES en 2008, antes del  iluminado Obama, a 13 BILLONES en 2013, cada ciudadano americano tiene una deuda de 41.800 dólares, cuando en 2008 era de 24.000. La deuda en España ha pasado de 436.000 MILLONES de euros en 2008, cuando comienza la segunda parte del acontecimiento planetario zapateril, a 960.000 MILLONES en 2013, ya con el salvador y milagrero Rajoy. Una deuda para cada españolito de 20.000 euros cuando en el 2008 era de 9.000.

Los préstamos que dan a Bancos y a Estados tienen cifras que a finales del siglo XX habrían hecho saltar todas las alarmas, deuda por otra parte, que la mayor parte de los Estados no van a poder pagar, el país Español el primero. La burbuja financiera sigue y sigue subiendo, burbuja por otro lado mucho más peligrosa aún que la inmobiliaria, sin que se tenga una válvula de escape.

La mercancía se acaba, el capitalismo está caput, la izquierda y la izquierda radical, quieren hacer creer a la gente que la culpa de todo la tuvo el neoliberalismo de capitalistas codiciosos, banqueros y políticos que se unieron en un mal común, alegaciones todas ellas que van por el camino de no querer ver que todo este sistema se ha acabado “That´s all falks!”. Por cierto, la izquierda deberá decidir si continúa criticando el sistema pero sigue dentro del mismo utilizando métodos arcaicos (comunismo y sucedáneos bolivarianos) o decide participar en un nuevo capitalismo emergente que incluye una parte de las críticas dirigidas contra sus excesos.