¿SON NECESARIOS LOS SINDICATOS HOY EN DÍA?

Ante esta pregunta deberíamos contestarnos si más que si son necesarios es; ¿hacen bien su trabajo y se han adaptado a los nuevos cambios en la sociedad?
Para ver si se han adaptado a los nuevos tiempos neoliberalistas y cumplen su función, citaré algunos puntos:

1.  Se ha procedido a ir desmontando poco a poco la abundante legislación existente que "favorecía" a la clase obrera: Despido libre, disminución de la aportación de la patronal en la acumulación de fondos para hacer frente a las pensiones y subsidios, congelación o disminución del salario mínimo... Igualmente se ha buscado una mayor llamada "flexibilidad" general en las condiciones de trabajo, de tal modo que se acentúe el papel de la mano de obra como pura mercancía que puede ser manejada según las necesidades altamente fluctuantes en que se mueve el mercado capitalista.
2. Aumento considerable de las llamadas subcontratas, de tal modo que la empresa principal apenas tiene trabajadores ni cargas sociales y puede subcontratar servicios ajustando la producción con mayor precisión a las necesidades del mercado local y mundial. La mayor parte de los accidentes que se producen en las empresas corren a cargo de obrero subcontratados y en ocasiones subcontratados de subcontratas.
3. Muchas empresas se cierran o se realizan "ajustes de personal", o sea, despidos, no ya por originar pérdidas, sino por no proporcionar los beneficios esperados. nos encontramos con casos de empresas que despiden personal arrojando beneficios de millones de euros al año. Creo que sin nombrar algunas de estas empresas todos conocemos ciertos casos...
4. Aumento del trabajo humano (Presidentes de Patronales veían como necesario el aumento del trabajo y la disminución de los honorarios como manera de salir de la crisis, mientras ellos se llenaban los bolsillos y las maletas de dinero defraudado y robado a sus trabajadores y a los contribuyentes) que está bajo la lógica del salario y es convertido en mera mercancía.
5. Las empresas privadas han conseguido apropiarse de casi todo el aparato productivo que estaba anteriormente controlado por el Estado y de muchos de sus servicios sociales. La política de privatizaciones ha sido uno de los pivotes sobre los que se ha erigido la estrategia del dominio neoliberalista. Esto ha supuesto introducir una lógica economicista y de beneficios en sectores que antes estaban dominados por normas distintas, como pudiera ser garantizar servicios básicos o preservar el control democrático de sectores fundamentales de la producción en interés de la población (léase por ejemplo prospecciones petrolíferas en reservas naturales en pos del interés euril, o la atención a ancianos en residencias, o la gestión del tiempo libre, por todo hoy en día se paga y se paga a lo bestia) Como se puede suponer, toda esta privatización siempre se ha producido en sectores que podían generar pingües plusvalías, en especial si se modificaba su comportamiento y se organizaba con criterios de PRODUCTIVIDAD y RENDIMIENTO ECONÓMICO. Desde luego, no se ha traducido en mejoras en el servicio que puedan ser percibidas como tales por los usuarios, otro ejemplo de esta precarización serían el aumento de las empresas de trabajo temporal ante la destrucción de Lanbide o INEM, o compañías aéreas, ferroviarias, seguridad privada, asistencia sanitaria, telefonía, televisión...
6. Predominio total del capitalismo financiero. Bancos e instituciones financieras son las que imponen la ley; el avance en las comunicaciones y la desaparición impuesta de límites arancelarios al movimiento de capitales en todo el mundo ha favorecido la consolidación de élites especulativas y depredadoras capaces de alterar o arruinar toda política económica que no favorezca sus insaciables deseos de acumulación de riqueza euril...especuladores y ladrones que se han asentado sólidamente en todas las instituciones en las que se toman decisiones importantes para el pueblo, y consiguen imponer su voluntad por encima de la de los representantes democráticamente elegidos.
7. Los fenómenos de exclusión social y la distancia entre los que poseen riqueza y los que no poseen más que su fuerza de trabajo se han acentuado brutalmente. Cada vez son menos los que más poseen y se incrementa el número de los que poseen poco, permaneciendo estancado el número de los que están en la miseria en un mundo que dispone de riqueza suficiente para atender todas las necesidades básicas de todos los habitantes del planeta. Un dato: Las tres fortunas más grandes del planeta disponen de más dinero que los 48 países más pobres.
8. El vínculo social corre serio riesgo de perderse, ya que nadie se siente necesario ni necesitado, todos somos prescindibles en todo momento. 

Por todo ello y mucho más que seguiré analizando y describiendo, ¿tiene algún futuro el sindicalismo? Yo creo que sí, ya que las condiciones de los trabajadores han sido seriamente dañadas y sin duda van a empeorar, pero para que este sindicalismo sea útil es necesario que rompa la dinámica autodestructiva en la que están metidos y dejen de vivir subvencionados por el Estado que les destruye. Han de mantenerse con las cuotas y trabajo de sus propios afiliados reduciendo al mínimo el número de liberados que viven del sindicalismo. Deben recuperar la presión, la movilización, la capacidad de hacer huelgas...sólo una presión directa sobre los apoltronados gobiernos y los depredadores capitalistas empresarios puede hacer recuperar el papel de los sindicatos a la espera de que se produzca un cambio drástico en el modo de producción vigente.

LA MALDITA VIOLENCIA DE GÉNERO

En todos los ámbitos y etapas de la vida de las mujeres existen diversas formas en que la violencia de género se expresa, pudiendo citar a modo de ejemplo: La física, psicológica y sexual por parte de uno o más miembro/s de su familia o pareja, el abuso sexual por parte de miembro/s que no son familia o pareja, el tráfico y prostitución forzada, la explotación en el trabajo, la mutilación genital, el infanticidio, el aborto selectivo...Pero además en nuestras sociedades actuales y "avanzadas", podría citar; el hecho de recibir salarios menores con respecto a los hombres para iguales funciones, el escaso reconocimiento social al trabajo femenino...
En ocasiones la violencia se ejerce de manera intencionada, como en el caso de la violencia ejercida por hombres contra sus parejas como forma de mostrar su "autoridad" en la pareja o en el hogar, violencia que se da de determinadas maneras: obediencia a su marido, tener relaciones sexuales cuando él quiera, preparar la comida siempre a su gusto y a tiempo, cuidar a "sus hijos", cuidar de la casa, salir a la calle siempre bajo su permiso. Muchos de estos tipos de violencia se denominarían como violencia doméstica, ya que tienen lugar dentro del ámbito del hogar, violencia por otro lado que forma parte de una más dentro de la violencia de género. Esta violencia tapada y soterrada, tiene incluso una cierta mayor tolerancia en el entorno social y hasta se da en muchos casos por buena o lógica, y lo peor de todo es que en ocasiones hasta es defendida por "mujeres". Hasta hace treinta años, este tipo de violencia privada y doméstica, como se denomina/ba, no se consideraba legalmente delito sobre todo la psicológica. En estos años se consideraba a la violencia física ejercida por la pareja masculina como algo justificado, al menos en situaciones como: si la mujer había discutido con el marido, había desatendido a sus hijos, salido de casa sin decírselo, había rehusado a tener sexo, se le había quemado la comida...Por suerte en la actualidad algo de esto ha cambiado (en los países occidentales avanzados, porque en muchos otros se sigue produciendo igual), pero aterra el ver como muchas adolescentes femeninas aún ven como un halago y una manera de amor, el que su pareja muestre celos ante el comportamiento o actitud de esta. Consideran los celos como una muestra más de amor, cuando los celos son una muestra más de una actitud enferma por parte de alguien que cree adquirir una posesión cuando está hablando de amor. 
Es cierto que en los últimos años se han dado pasos fundamentales hacia el reconocimiento de la violencia de género como un gran problema social que además acarrea un gran problema de salud pública, ya que la violencia ejercida contra las mujeres repercute en otros miembros de la familia como los hijos/as, si no es que ellos/as también la sufren, dentro de los problemas de salud que se derivan estarían los traumatismos, estrés post-traumático, problemas de salud mental, mayor prevalencia de afecciones crónicas y sin duda y en último término la muerte en manos de su verdugo.
Dentro de los trastornos mentales estarían la depresión, problemas de sueño y concentración, falta de autoestima...Generalmente además, los hijos/as comparten con la mujer el maltrato ya sea directa o indirectamente siendo testigos de ello, con lo cual la mujer aún se considera peor. Diversos estudios llevados a cabo, demuestran que las mujeres maltratadas ocasionan cerca de un 90% más de costo por año a  la salud pública que las que no sufren maltrato.
Según la OMS, por lo menos una de cada cinco mujeres ha sido maltratada física o sexualmente por un hombre o varios hombres en algún momento de su vida, esto es un 20% de la población femenina. En algunos países esta relación es de más de 55%.
Todos estos datos en relación a la violencia directa contra las mujeres, pero hay muchos más datos ocultos en relación a la violencia ejercida contra ellas desde lo anteriormente citado; falta de oportunidades en el trabajo, peor salario, falta de reconocimiento, falta de paridad...
STOP a la violencia contra las mujeres: ¡¡Maduremos ya un poco como sociedad!!

EL FIN DEL INDIVIDUO: EL PRINCÍPIO DEL CONTROL MIELENCEFÁLICO

En los últimos tiempos estamos asistiendo a lo que muchos denominan como la tercera gran revolución industrial y con ella el paso a un "nuevo tipo de sociedad".  Una sociedad en la que crece el miedo ante el desarrollo de las tecnologías y la industria científico-técnico que no va acompañado de un desarrollo ético y humanista que pueda canalizar y dar una orientación a esa evolución tecnológica; más bien al contrario.
Ante esta falta de desarrollo de la sociedad se produce la desaparición del individuo autónomo, ya que en desarrollo del género humano, la tendencia autónoma del individuo se revela como un fenómeno y episodio efímeros. Es algo radical; la especie humana regresa a la pura animalidad desapareciendo las características diferenciales del ser racional, la libertad y el espíritu. Nos encontramos ante una sociedad completamente controlada (desde cámaras, a tarjetas de bancos, móviles, GPS, internet...) en la que la perfecta socialización es transmitida por una administración total, que controla todo, que se ha convertido en una dictadura larga, adaptada y admitida por todos los individuos.
Al liquidarse la individualidad, la vida humana pierde su sentido, tanto a nivel profesional como público, como privado. El individuo se ha cosificado, perdiendo su interioridad y espontaneidad, así como ha perdido la capacidad de mantener relaciones personales auténticas trocándolas por otras virtuales. Como decía Horkheimer: " Cuando el individuo funciona inseguramente se convierte en un anormal, no en un inmoral". Es capaz de perder el sentido de la intuición y se deja llevar por cualquier otro anormal que quiere dirigirle desde el dominio total del Estado. Como defendió Huxley; en este tipo de sociedad, no hay lugar alguno para la moral, porque la unidimensionalidad de la sociedad hace del individuo una pieza más del engranaje.
Si una persona es consciente de que algo no va bien en su vida y se dirige a un profesional de la salud mental (llámese psicólogo o psquiatra) para "curarse", la única cura que recibe de estos es una readaptación del mismo a la sociedad inhumana y enferma en la que vivimos, ayudándole a controlar su naturaleza "enferma" interna de forma que no cause distorsiones en la sociedad en que vive. hemos vuelto a la época de la extinta Unión Soviética, en la que los disidentes políticos eran tratados como "enfermos" y anormales en clínicas psiquiátricas; pero aún peor que estos, porque ahora defendemos que debe ser así porque es lo que dicta la mayoría de la sociedad y de los "expertos".
El progreso técnico se ha desarrollado por otro lado, a un ritmo mucho más acelerado de lo que puede asimilar el hombre consiguiendo así que la sociedad se tecnifique y se deshumanice.
De esta manera, el camino final del individuo es la instauración del control absoluto, a menos, que se provoque la destrucción de la sociedad tecnocrática, cosa que no va a ocurrir.
El elevadísimo potencial tecnológico desarrollado en lo últimos tiempos, ha posibilitado la instauración de la sociedad de consumo, el incremento de la productividad y una participación cada vez más creciente del proletariado (palabra esta que odio dneominar por el significado que acarrea. Proletario era aquel que sólo servía para eso en la sociedad, dar prole al estado, traer hijos) en la distribución de la riqueza social, dejando intacto el control del aparato productivo a pequeños grupos de privilegiados, que ha llevado a la integración del "proletariado"y a su pérdida de conciencia revolucionaria. A pesar de la enorme crisis vivida, un 60% de la población vive de P. madre con lo que tiene (buena casa, coche, hijos, trabajo seguro...) y nunca va a reaccionar ante su propia destrucción porque no es consciente ya de ello. El trabajador (voy a cambiar la designación aunque muchos no merecen esta denominación) así y ante la influencia poderosísima de los medios de comunicación, va asumiendo cada vez más los valores burgueses que antes rechazábamos y va perdiendo el interés por la transformación de los valores capitalistas.
El no-futuro de esta sociedad que vivimos y de este progreso que "padecemos" es el final que nos espera a todos, aunque algunos luchemos por cambiar estos valores capitalistas, es más, creo que el final de la especie será volver a tomar las decisiones complejas en lugar de con la corteza prefrontal con el bulbo raquídeo o mielencéfalo...